Resumen de Confidenciales nº 1218

A.R. Mendizabal.- Al mi­nistro de Exteriores, José Manuel García-Margallo, le asestan este martes tres man­do­bles de padre y muy señor mío. Probablemente ése era el ruido de sa­bles an­ti­ci­pado al que se re­fería el mi­nistro prin­cipal de Gibraltar, Fabian Picardo. Son tres so­noros edi­to­riales sobre Gibraltar en la prensa in­ter­na­cio­nal. Si Margallo pre­tendía armar un re­vuelo al decir que 'se ha aca­bado el re­creo', habrá que re­co­nocer que lo ha lo­grado. Otra cosa es que sirva para algo. O que al final no sean España y los es­pañoles los más per­ju­di­cados en este nuevo ri­fi­rrafe. Aunque todo hay que de­cirlo: la 'sexy quote' más re­pe­tida o frase con más gancho de estas úl­timas horas no es la del mi­nistro es­pañol, sino la de Picardo con su evo­ca­ción de Franco, los sa­bles y Corea del Norte. Y los tres edi­to­riales aluden a la po­lé­mica como coar­tada na­cio­na­lista y ele­mento de dis­trac­ción frente a los graves pro­blemas eco­nó­micos de España. Curiosamente, nin­guno men­ciona el caso Bárcenas en ese sen­tido.

Los edi­to­riales se pu­blican res­pec­ti­va­mente en The Guardian, The Daily Telegraph y The Wall Street Journal, y toman par­tido por la co­lonia bri­tá­nica, como no podía ser menos en la prensa an­glo­sa­jona. Pero lejos de cen­trarse en la po­lé­mica de los blo­ques de ce­mento y la pesca, cargan contra las largas de­moras en la verja y contra el anuncio de Margallo de los 50 euros por cruzar de un lado a otro y la ins­pec­ción a los lla­nitos con po­se­siones en la costa. Pocos re­paran en la ha­bi­tual im­pru­dencia del ti­tular de Exteriores de di­vulgar sus planes por ade­lan­tado para que luego se ad­mita que se va a es­tu­diar la via­bi­lidad legal de los mis­mos. Da idea de una se­riedad cero pa­ta­tero.

Tampoco se men­cionan para nada las re­so­lu­ciones de la ONU, los lí­mites exactos del Peñón ce­dido por el Tratado de Utrecht, la anexión pau­la­tina y metro a metro de más su­per­ficie por parte de la co­lonia y otros puntos per­ti­nen­tes. Mucho menos los con­ceptos de so­be­ranía te­rri­to­rial y de de­recho de au­to­de­ter­mi­na­ción o de­recho a de­cidir de los gi­bral­ta­reños, que no les com­pete por no ser po­bla­ción au­tóc­tona pero en el que se am­para el Gobierno de Londres. En cam­bio, sí in­sisten los edi­to­riales en que la Roca es bri­tá­nica y que eso no hay quien lo mueva. Y ya está. Pero es que mu­chos su­ce­sivos Gobiernos es­pañoles han ido apar­cando o re­le­gando a se­gundo plano esos por­me­nors según el in­terés a corto plazo de cada mo­mento. Una po­lí­tica errá­tica que ha lle­vado a donde ha lle­vado. Mientras tanto, Gran Bretaña ha se­guido una línea recta, con la­bo­ristas y con con­ser­va­do­res.

El edi­to­rial de The Guardian, tal vez el más re­cep­tivo a las in­quie­tudes es­paño­las, es al mismo tiempo el más duro per­so­nal­mente con Margallo. Se ti­tula 'Gibraltar, una dis­trac­ción real'. En el su­mario re­coge el ar­gu­mento de fondo: 'España y Gran Bretaña tienen cosas más im­por­tantes que ha­cer, como la deuda es­pañola y las tur­bu­len­cias en el norte de África, que darle vueltas y más vueltas a Tratados de hace 300 años'. Es el único texto que re­coge que España no re­co­noce las aguas te­rri­to­riales gi­bral­ta­reñas por no formar parte del Tratado y hace én­fasis en los acuerdos de 1999 y 2006 para sua­vizar la vida co­ti­diana en torno al Peñón.

Hay frases du­ras. Una: 'Desde el mo­mento en que Mariano Rajoy llegó al po­der, Madrid ha adop­tado una línea más dura sobre Gibraltar, in­sis­tiendo en con­ver­sa­ciones con David Cameron sin par­ti­ci­pa­ción de las au­to­ri­dades gi­bral­ta­reñas'. Dos: 'En una crí­tica de la ac­titud con­ci­lia­dora hacia el te­rri­torio bri­tá­nico adop­tada por el an­te­rior ré­gimen so­cia­lista, el ac­tual mi­nistro de Exteriores, José Manuel García Margallo, pa­rece de­ci­dido a re­vocar todo lo que hi­cieron sus más ca­paces pre­de­ce­so­res'. Tres: 'Si otras disputas de so­be­ranía in­dican algo, hay poco que ganar con la vuelta a la vieja po­lí­tica de la disputa que el halcón mi­nistro es­pañol está su­gi­rien­do'. En con­clu­sión: que los go­ber­nantes sean adultos y no car­guen las con­se­cuen­cias del con­ten­cioso sobre las es­paldas de los ciu­da­da­nos.

El edi­to­rial de The Daily Telegraph em­plea como tí­tulo una ex­pre­sión pe­yo­ra­tiva muy co­no­cida: 'Spanish Practices'. Se re­fiere a los há­bitos es­pañoles de sacar ta­jada y con­vertir la ex­cep­ción en regla o la cos­tumbre en ley. Como cuando en el tra­bajo se va la gente a tomar café nada más llegar a la ofi­cina o la fá­brica. El diario mezcla ese con­cepto con el de una ma­niobra de des­piste: 'El Gobierno es­pañol, en se­rias di­fi­cul­tades eco­nó­mi­cas, ha bus­cado dis­traer a sus ciu­da­danos re­mo­viendo las brasas de una vieja queja sobre Gibraltar'. Aunque re­co­noce que la com­pa­ra­ción de Picardo del Gobierno Rajoy con Franco es una 'exageración', luego atiza. Porque es la forma de in­tro­ducir su propio sí­mil: 'A decir ver­dad, la pauta es mucho más pa­re­cida a la que se ha visto con Argentina y las Malvinas, con otro Gobierno en graves apuros eco­nó­mi­cos'. Y más: 'Igual que la ad­mi­nis­tra­ción en­ca­be­zada por Cristina Fernández de Kirchner, el ac­tual Gobierno es­pañol ha hecho de Gibraltar un fe­ti­che, para gran dis­gusto de la opo­si­ción'.

Ambas dispu­tas, Gibraltar y Malvinas, 'probablemente no tienen so­lu­ción', porque Gran Bretaña 'está cla­ra­mente en su de­re­cho, pero ni a España ni a Argentina pa­rece que les im­porte par­ti­cu­lar­mente que sus re­cla­ma­ciones no sólo no están apo­yadas por la his­toria y el Derecho Internacional, sino que van contra el deseo de­mo­crá­ti­ca­mente ex­pre­sado de las po­bla­ciones afec­ta­das'. El Telegraph, que con­si­dera que la po­lé­mica ac­tual se ha con­ver­tido la­men­ta­ble­mente en un 'incidente in­ter­na­cio­nal', re­dondea la vi­sión bri­tá­nica del pro­blema de fondo: 'En lo que se re­fiere a Gibraltar, la zona es, por de­re­cho, tan es­pañola como Jersey es fran­cesa, pero sus ve­cinos siempre dirán que tienen al­guna suerte de de­recho mís­tico sobre ella. Esto es así a pesar de que las cláu­sulas del Tratado de Utrecht son tan claras como el cris­tal, y en­cima, pese a la po­se­sión por parte de Madrid de en­claves si­mi­lares en la costa ma­rro­quí'. La mo­ra­leja es que si Madrid quiere ir por las ma­las, puede en­tor­pecer la vida de los gi­bral­ta­reños, pero 'eso no va a cam­biar los he­chos'.

Por úl­timo, el edi­to­rial de The Wall Street Journal es el más pro­bri­tá­nico si cabe de los tres. Y no es sólo porque la edi­ción eu­ropea se pre­pare desde su ofi­cina en Londres, sino tam­bién porque el dueño, Rupert Murdoch, es aus­tra­liano de na­ci­miento, bri­tá­nico de vo­ca­ción y nor­te­ame­ri­cano de adop­ción por ne­go­cios. El tí­tulo no es me­ra­memnte enun­cia­tivo, sino que usa un verbo en voz ac­tiva y en pre­sente de in­di­ca­tivo: 'España aprieta la Roca'. Y acon­seja con dis­pli­cente pa­ter­na­lismo: 'Madrid to­davía am­bi­ciona Gibraltar, pero le iría mejor si la imi­ta­ra'. El texto co­mienza una vez más con la re­fe­rencia al ar­tículo 10 del Tratado de Utrecht que siempre le gusta hacer a los bri­tá­ni­cos: que la ce­sión de Gibraltar era 'para siem­pre, sin ex­cep­ción ni im­pe­di­mento al­gu­no'. Apostilla con pe­dan­tería y su­fi­ciencia el WSJ: 'Madrid to­davía sueña con algún im­pe­di­men­to'. Pero en lugar de eso de­bería haber com­ple­tado la otra parte del ar­tículo 10, la que es­ta­blece que 'se ha de en­ten­der, que la dicha pro­piedad se ceda a la Gran Bretaña sin ju­ris­dic­ción al­guna te­rri­to­rial y sin co­mu­ni­ca­ción al­guna abierta con el país cir­cun­ve­cino por parte de tie­rra'.

Además de reiterar que los lla­nitos vo­taron abru­ma­do­ra­mente en 2002 a favor de con­servar su sta­tus, el edi­to­rial se lanza a con­fec­cionar la teoría de que Gibraltar poco más o menos es una his­toria de éxito eco­nó­mico sin pre­ce­den­tes. Que al estar li­bres de im­pues­tos, las com­pras atraen vi­si­tantes y ca­ta­pultan la eco­no­mía. Pero tam­bién se re­fiere en este punto al con­tra­bando, para decir que España 'explota el es­pectro de las com­pras li­bres de im­puestos como pre­texto para re­tener el trá­fi­co'. Y re­cuerda que esa preo­cu­pa­ción por el con­tra­bando 'es tan vieja como el ar­tículo 10 del Tratado de Utrecht'. Pues na­tu­ral­mente. Y hay que com­parar las pa­la­bras: cuando el ar­tículo 10 dice una cosa, es que España 'explota el es­pec­tro', lo usa como 'pretexto' y 'es vie­jo'. Cuando dice otra cosa, 'el desacuerdo real es que España no acepta que Gibraltar no es es­pañol'.

Con esta ar­gu­men­ta­ción tan des­equi­li­brada, la re­co­men­da­ción del WSJ no podía ser otra que la si­guiente: que en lugar de 'batir los tam­bores na­cio­na­lis­tas' para dis­traer la aten­ción de la re­ce­sión eco­nó­mica, lo que tiene que hacer España es co­piar a Gribraltar, que tiene un 3% de paro en lugar del 26% de España y cuya po­bla­ción dis­fruta de una renta per cá­pita doble de la de los an­da­lu­ces. La frase final es una traca ex­pre­sada con una chu­lería inusi­tada: 'Quizás el mejor ca­mino que puede tomar España es in­tentar con­ver­tirse más en una parte de Gibraltar, al menos con la adop­ción de su mo­delo eco­nó­mico de bajos im­puestos y libre co­mer­cio'.