BANCA Y CLIENTE

Todo el sector fi­nan­ciero ha de­fen­dido la trans­pa­rencia de sus hi­po­tecas con ese ín­dice

La justicia europea estrangula las macro demandas contra la banca por el IRPH

El TJUE de­vuelve la pa­tata ca­liente a los jueces es­pañoles que ana­li­zarán caso por caso

Sucursales bancarias en España
Sucursales bancarias en España

La es­pe­rada sen­tencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) sobre las hi­po­tecas re­fe­ren­ciadas al IRPH de­vuelve a los jueces es­pañoles la de­ci­sión final sobre si hubo cláu­sulas abu­sivas en esos prés­tamos o si se co­mer­cia­li­zaron sin la trans­pa­rencia su­fi­ciente. De esta ma­nera, se des­ac­tivan las de­mandas co­lec­tivas que es­pe­raban los des­pa­chos de abo­gados es­pe­cia­li­zados y los li­ti­gios serán caso por caso.

La banca española puede tomarse la sentencia del TJUE como una victoria parcial, pero su decisión sobre el IRPH no frenará los litigios judiciales. Eso sí, los bufetes especializados en casos bancarios no podrán plantear demandas colectivas, como ha ocurrido con otros productos.

Los jueces españoles serán, según la esperada sentencia, los que determinen caso por caso si existen cláusulas abusivas en esas hipotecas o si se comercializaron sin la debida transparencia para los clientes. En esas situaciones se podrá sustituir el IRPH por otro índice como el Euríbor, el más habitual en este tipo de préstamos.

La sentencia del TJUE comparte de manera parcial las conclusiones del Abogado General de la Unión Europea que en septiembre de 2019 llegaba a considerar "compleja y poco transparente" la aplicación del IRPH en las poco más de un millón de hipotecas comercializadas en España con dicho índice de referencia.

La mayoría de los bancos españoles que tienen en su cartera hipotecaria préstamos referenciados al IRPH han defendido en todo momento que su comercialización se hizo con total transparencia para sus clientes.

Ahora, las entidades tendrán que afrontar cada caso particular ante los tribunales españoles si los clientes consideran que no fueron informados correctamente por la aplicación del IRPH en las hipotecas contratadas.

Criterios diversos

La sentencia del TJUE vuelve a plantear un problema que los bancos españoles ya han tenido con algunos otros productos, como las cláusulas suelo o las hipotecas multidivisas, y que no es otro que la disparidad de criterios de cada uno de los magistrados a la hora de enjuiciar si fueron o no las hipotecas con IRPH.

El Tribunal de Luxemburgo también ha dictaminado que no se podrá limitar el posible impacto retroactivo en el caso de que la sentencia sea favorable para el cliente con una hipoteca con IRPH.

Esta consideración es muy similar a la que se recogía en la sentencia del TJUE por la aplicación de cláusulas suelo hipotecarias que fueran consideradas abusivas por los Tribunales de Justicia.

Los bancos siempre han confiado en poder llegar a acuerdos extrajudiciales en el caso de las hipotecas con IRPH, tal y como ya hicieron en el caso de los prestamos con cláusulas suelo.

Las dos principales patronales del sector, la Asociación Española de Banca (AEB) y la Confederación Española de Cajas de Ahorro (CECA), han reaccionado con un comunicado conjunto en el que afirman que "la sentencia del TJUE considera plenamente válida la utilización del índice IRPH para configurar el tipo de interés en los préstamos hipotecarios".

Ambas asociaciones sostienen que "el TJUE confirma que la publicación de la Circular del Banco de España con la fórmula de cálculo del IRPH en el BOE [Boletín Oficial del Estado] es suficiente para comprender cómo funciona". A todo ello, añaden que según la sentencia "el respeto de la normativa de transparencia bancaria, que los bancos han venido cumpliendo, confirma que la cláusula del IRPH era transparente".

Artículos relacionados