ANÁLISIS

El caso Popular vuelve a la Audiencia con la declaración de los peritos del BdE

La ra­ti­fi­ca­ción de su in­forme será clave para que la UE se haga cargo de la in­ver­sión per­dida

Emilio Saracho
Emilio Saracho

La com­pa­re­cencia de los pe­ritos del Banco de España que co­mienza este lunes en la Audiencia Nacional se prevé que será larga. Hasta el punto de que el ti­tular del juz­gado de ins­truc­ción nú­mero 4, José Luis Calama, tiene pre­visto que los ex­pertos Santiago Jesús Ruiz-Clavijo y Pablo Hernández Romeo, que fir­maron el in­forme pe­ri­cial sobre la re­so­lu­ción de la en­ti­dad, puedan estar de­cla­rando hasta el vier­nes.

A ellos se les pidió determinar si hubo estafa en la ampliación de capital de 2016, la de los 2.500 millones, si se falsearon las cuentas de la entidad financiera bajo la presidencia de Ángel Ron, y los motivos que llevaron al grupo a la resolución del banco ya bajo la presidencia de Emilio Saracho.

Las partes han tenido tiempo más que suficiente para estudiarse los 437 folios de las conclusiones de los peritos. Juristas implicados en el caso, consideran la comparecencia como la declaración clave desde el punto de vista técnico ya que les podría dar la razón a los antiguos accionistas a la hora de reclamar una indemnización por la pérdida de la inversión de sus defendidos.

Las conclusiones iniciales de su informe pericial ya se conocen desde mediados del año pasado. Entre sus conclusiones sobre las causas de la resolución del mes de junio de 2017, los peritos del Banco de España, Santiago Jesús Ruiz-Clavijo y Pablo Hernández Romeo, defienden que se debió a la fuga de depósitos provocada durante el segundo trimestre de ese año.

Fue sobre todo después de que la presidenta de la Junta Única de Resolución, Elke König, König, admitiera en una entrevista con Bloomberg que “nunca hablo sobre bancos en particular. Hay más entidades que una sola en nuestro radar, y por supuesto el Popular es un caso que estamos viendo, pero no el único". A los depositantes institucionales no les hizo falta más.

Los peritos del Banco de España lo tienen meridianamente claro. En su informe entregado a la Audiencia Nacional dicen tajantemente que “las pérdidas de los inversores no se derivan de la insuficiencia del patrimonio del banco para absorber las pérdidas de sus activos, sino de la imposibilidad de atender las elevadas e inesperadas solicitudes de retirada de depósitos”.

Fuentes jurídicas implicadas en el caso destacan que esas conclusiones, si las mantienen ahora al declarar en la instrucción, y por supuesto posteriormente en el juicio oral, serán determinantes a la hora de las reclamaciones de los más de 305.000 accionistas que han perdido toda su inversión. No tiene sentido que no lo hagan. No se ha conocido ningún documento nuevo, ni ninguna declaración que puede alterar la conclusión de su trabajo previo.

Además, en el caso deRuiz-Clavijo y Hernández Romeo, se les considera inspectores próximos a la cúpula del Banco de España, la que los eligió para la realización del peritaje, a diferencia de lo que ocurrió en el caso Bankia, que la llevaron a cabo inspectores que, según fuentes conocedoras del proceso de selección, se habrían ofrecido de forma voluntaria.

En el anecdotario increíble de la crisis de las cajas, figura que estos fueron aceptados por el entonces director general de Supervisión, a quien se le reprocha haber cometido un error de cálculo del que se estará arrepintiendo mientras viva, como comenta a Capital Madrid, con sorna y tristeza uno de los consejeros del supervisor de la época.

Las explicaciones de los peritos Antonio Busquets y Víctor Sánchez Nogueras, durante la celebración de la vista oral del caso Bankia, pendiente todavía de sentencia, son recordadas por algunos de los juristas como la muestra más clara de la subjetividad con la que se actuó en la inspección de las entidades de la época, una de las razones de la quiebra final del sistema de cajas.

Volviendo al caso Popular, aunque los peritos Ruiz-Clavijo y Hernández Romeo admiten que el Banco hizo su ampliación de capital del 2015 admitiendo pérdidas de menos de las que se deberían haber registrado, también defienden que, en la información consolidada pública de la entidad, aunque no siguieron la normativa del Banco de España, sí siguieron el criterio permitido en la NIIF. Es decir que el equipo de Ángel Ron podría no haber seguido la norma nacional del Banco de España, pero respetaba la normativa vigente internacional, aceptadas por la IASB -International Accounting Standards Board”.

Tras la comparecencia de los peritos será injustificable que Elke König siga negándose a entregar la que se ha dado en llamar coloquialmente como la caja negra del colapso del Popular, es decir los informes internos de la Junta Única de Resolución y los elaborados por el auditor.

Si el Banco de España dice que la resolución hubo que hacerla por la retirada masiva de depósitos, ¿por qué el BCE no salió en su ayuda teniendo, como tenía el Popular colaterales suficientes para afrontarlos? Esta semana solo conoceremos si lo peritos mantienen su informe inicial o no. Pero tendrá una gran relevancia.

Agenda Semanal de Self Bank

Datos macroeconómicos a destacar:

Europa:

Esta semana comenzará con la publicación del dato de producción industrial de Italia del mes de diciembre donde se espera un descenso significativo hasta el -0,8% intermensual frente al 0,1% anterior.

El martes, el protagonista será Reino Unido que presentará los datos de Balanza comercial, PIB del cuarto trimestre, donde se espera una ligera contracción hasta el 0,9% frente al último dato conocido del 1,1%. También se conocerá el dato de producción industrial donde se espera una ligera mejoría hasta el -0,8%.

El miércoles, se conocerá el dato de producción industrial de diciembre en la Eurozona donde se espera una mejora hasta el -0,9% frente al dato anterior de -1,5%. El jueves se conocerá el dato del IPC alemán de enero donde no se prevén cambios y se estima en el 1,7% interanual, por encima del 1,4% de la Eurozona.

El viernes, se publicará el dato del PIB de la eurozona del cuarto trimestre del año donde se estima que continúe en el 1,0% interanual. Además, España dará a conocer el dato de IPC, tras el 1,1% interanual del último dato.

EE.UU.:

Al otro lado del charco, no se conocerán datos relevantes hasta el miércoles donde se publicará el dato de IPC de enero donde se espera un ligero avance hasta el 2,5% frente al 2,3%.

Por último, el viernes se presentará el dato de ventas minoristas adelantadas de enero donde no se esperan cambios y se estima se mantenga en el 0,3%. Además, este mismo día se conocerá el dato de Confianza de la Universidad de Michigan de febrero donde se estima se sitúe en el 98.9 frente al 99.8.

Datos empresariales a destacar:

Resultados España: Mapfre

Resultados Europa: Moncler, Cie Generale, Daimler, HOCHTIEF, ABN AMRO, EQT, Heineken NV, Euronext, Unibail-Rodamco, Credit-Suisse, Capgemini, Nestle, ThyssenKrupp, Barclays, Airbus, Commerzbank, Orange, Just Eat, Vivendi, Credit Agricole, Royal Bank of Scotland, Renault, NVIDIA

Resultados EE.UU.: Allergan, Hilton, Hasbro Inc, Under Armour, Western Union, Moody´s Corp, Cisco Systems, PepsiCo, Waste Management, Fidelity, Kraft Heinz

Artículos relacionados