Monitor de Consumo Bancario

Ocho de cada diez creen que la Justicia eu­ropea les res­pal­dará

Hipotecas: el 14% de los afectados por IRPH confía en una solución amistosa

El TJUE re­sol­verá sobre la le­ga­lidad del ín­dice a pri­meros de 2020

Tipos de interés
Tipos de interés

Hay un cierto op­ti­mismo entre los li­ti­gantes por el ín­dice de re­fe­rencia hi­po­te­cario IRPH, que no son mu­chos pero tam­poco po­cos. Con la sen­tencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) a punto de pu­bli­carse a pri­meros del 2020, apenas unos meses por de­lante, el 80% de los afec­tados es­pera que el fallo les de la ra­zón, como ya ocu­rrió en su día con las cé­le­bres 'cláusulas sue­lo'.

Eso sí, muy pocos esperan que las entidades financieras cedan sin plantar batalla legal a sus pretensiones, como es natural. Tan sólo el 14% confía en que el banco les devuelva voluntariamente todo lo cobrado de forma supuestamente indebida por este concepto.

Estos datos provienen de una encuesta de la plataforma de reclamaciones on line Reclamador, realizada sobre 1.700 usuarios. A punto de la sentencia de la Justicia europea sobre la presunta abusividad de este controvertido índice (el fallo se espera para principios del año que está a punto de comenzar), muchos se ilusionan con una resolución similar a la de los 'suelos', a los que el TJUE fulminó aplicando la retroactividad total.

** Son apuestas muy altas**

El IRPH (siglas de Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios) es el segundo índice de referencia más utilizado en las hipotecas de nuestro país, sólo por detrás del omnipresente euribor. Su coste final siempre ha levantado ampollas, siendo uno de los motivos con más peso en la controversia, ya que los usuarios vinculados a él siempre acaban pagando más que los del euribor.

En concreto, el sobrecoste se sitúa entre los 250 y los 300 euros, según los datos de las organizaciones de consumidores. Originariamente este indicador existía en tres variantes: IRPH Cajas, IRPH Bancos y CECA, este último correspondiente a las cajas de ahorros.

Para calcularlo, las entidades financieras enviaban al Banco de España (BDE) la media aritmética de los intereses de sus hipotecas. El supervisor hacía la media de las cifras de todas las entidades y publicaba el resultado. Así se establecía la cuantía del índice.

Sin coprobaciones

Otra de las principales críticas a este sistema es que no se comprobaba la veracidad de los porcentajes proporcionados al BDE por los bancos, por lo que podía ser muy fácilmente falseado. Además, como la media se hacía sin sopesar el muy dispar peso de las entidades en el sector, el resultado bien podía no reflejar en absoluto la realidad del mercado.

Esto no fue óbice para que su uso se extendiera como el aceite en los préstamos hipotecarios, sobre todo durante los años de la burbuja inmobiliaria. El motivo fue, según recalca el estudio de Reclamador.es, que las entidades convencieron a muchos clientes de su mayor seguridad y estabilidad respecto al euríbor, más volátil y sujeto a los vaivenes del mercado.

En el caso de que las predicciones den en el clavo y la Justicia, los bancos sufrirían un severo impacto en sus balances. Se calcula que, de media, las entidades tendrían que reembolsar 20.000 euros a cada afectado, si se aplicara la retroactividad total.

Malos presagios

El IRPH está sobre la mesa de la Justicia comunitaria desde que un juzgado de Barcelona realizara una consulta sobre el caso de un particular vinculado con Bankia a una hipoteca con esta referencia.

Hace dos meses, Maciej Szpunar, quien ostenta el cargo de Abogado General del TJUE, elevó al Tribunal sus conclusiones sobre el asunto, calificando el índice como una fórmula "compleja y poco transparente para un consumidor medio" y cuyo "carácter potencialmente abusivo" le hace "objeto de un control jurisdiccional".

Las conclusiones de Szpunar no son vinculantes para el tribunal, aunque sí suelen ser consideradas con mucho cuidado por los magistrados. Por otro lado, la Comisión Europea (CE), máximo órgano de Gobierno de la Unión Europea, se ha mostrado muy crítica con el IRPH, reclamando su nulidad total y la devolución de las cantidades cobradas de más, con efectos retroactivos.

Artículos relacionados