Monitor de Consumo Bancario

El abo­gado ge­neral del TJUE vuelve a poner en el punto de mira el sis­tema hi­po­te­cario es­pañol

La Justicia Europea censura los desahucios por una sola cuota impagada

La in­ter­pre­ta­ción del ju­rista choca con la doc­trina del Tribunal Supremo es­pañol

Deshaucios
Deshaucios

Se ha con­ver­tido en ha­bi­tual que la Justicia co­mu­ni­taria tire de las orejas a nuestro país en ma­teria de con­sumo ban­ca­rio, es­pe­cial­mente en lo que se re­fiere a las hi­po­te­cas. Ha sido de nuevo Maciej Szpunar quien ha pro­vo­cado el bo­chorno: este ju­rista, abo­gado ge­neral del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), opina que es un abuso que se pueda desahu­ciar a un hi­po­te­cado por el im­pago de una sola cuota, que su­pone una rup­tura total del equi­li­brio en la re­la­ción ban­co-­cliente.

Y así se lo ha hecho saber al TJUE en sus conclusiones, que, aunque en ningún caso son vinculantes para la resolución que dicte el organismo a posteriori, sí tienen una fuerte influencia en la decisión final, hasta el punto de que en un 80% de ocasiones los fallos coinciden con su opinión.

Szpunar señala específicamente a las cláusulas de vencimiento anticipado presentes en innumerables contratos de préstamo por vivienda en nuestro país, que permiten a las entidades bancarias cancelar el crédito y ejecutar la hipoteca aunque el usuario sólo haya faltado a sus obligaciones un mes.

No es la primera vez que Szpunar nos 'saca los colores' en este ámbito, ya que tiene un largo historial de condena a las inequidades crediticias de varias entidades españolas. Bankia o Abanca han sido algunos de los bancos que han sido objeto de sus dardos.

Abusividad igual a nulidad

En esta ocasión, el abogado general del TJUE va a por todas: ha hecho saber a la Justicia comunitaria que las llamadas cláusulas de vencimiento anticipado deben ser consideradas nulas de pleno derecho, es decir, que nunca han existido jurídicamente. Esto siginfica que, según las conclusiones del letrado, no es aceptable que se "pueda mantener la validez parcial mediante la mera supresión del motivo de vencimiento que la convierte en abusiva".

Esta interpretación choca frontalmente con la doctrina de nuestro Tribunal Supremo, que permite al juez encargado del pleito 'corregir' la cláusula de vencimiento anticipado aplicando el número mínimo de tres cuotas mensuales previsto en la legislación civil supletoria. Esta argumentación desactiva la protección de los consumidores y elimina cualquier "efecto disuasorio" para las entidades, señala Szpunar.

El abogado general subraya, además, que hablamos de un fenómeno masivo, ya que este tipo de disposiciones hipotecarias "ha sido utilizada en casi todos los contratos".

Artículos relacionados