Monitor de Consumo Bancario

Decidirá acerca de cinco cues­tiones pre­ju­di­ciales sobre el ven­ci­miento an­ti­ci­pado

Las cláusulas abusivas en hipotecas vuelven al TJUE

Esta fi­gura con­trac­tual ya ha sido ob­jeto de disputa en la Justicia es­pañola y eu­ropea

Hipotecas
Hipotecas

Durante dos se­sio­nes, el 15 y el 16 de mayo, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha ana­li­zado cinco cues­tiones pre­ju­di­ciales re­la­cio­nadas con las cláu­sulas de ven­ci­miento an­ti­ci­pado de prés­tamos hi­po­te­ca­rios. Una de ellas pro­viene del Tribunal Supremo, que en fe­brero del pa­sado año in­ter­peló al TJUE sobre esta misma fi­gura con­trac­tual.

Este tipo de cláusulas, integradas en la inmensa mayoría de préstamos hipotecarios firmados en los años recientes, establecen que, en caso de impago de una sola cuota, la entidad bancaria puede imponer unilateralmente el término del contrato hipotecario, exigiendo la devolución de todo el capital prestado antes del plazo acordado. Si el usuario no lleva a cabo el pago, se ejecutará el desahucio.

Las dudas del Supremo

En febrero del pasado año, el Supremo elevó su cuestión prejudicial al TJUE para que éste decidiera sobre las consecuencias de la nulidad de las cláusulas de vencimiento anticipado. En concreto, la duda del alto tribunal estribaba en la obligación o no de continuar con el proceso judicial una vez declarada nula la cláusula. El Supremo formuló su pregunta después de que el TJUE dictara una sentencia en la que daba potestad a los jueces españoles para anular esta figura contractual.

No era la primera vez que el vencimiento anticipado daba quebraderos de cabeza al máximo órgano jurisdiccional de nuestro país. En su Sentencia 705/2015, el Supremo limitó las consecuencias de la nulidad: el fallo hacía una interpretación en virtud de la cual anulaba la cláusula sustituyéndola por el actual artículo 693.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, que permite reclamar la totalidad de lo adeudado por capital y por intereses si se hubiese convenido el vencimiento total en caso de falta de pago de, al menos, tres plazos mensuales, no uno.

Sin embargo, una vez nula, la cláusula seguía generando consecuencias jurídicas, algo que la normativa europea no permite.

Las asociaciones de consumidores, vigilantes

En este sentido, la Asociación de Usuarios de Bancos, Seguros y Cajas de Ahorro (ADICAE) se muestra crítica con el alto tribunal. En un comunicado, la organización presidida por Manuel Pardos acusa al Supremo de provocar "que las entidades bancarias pudieran en cualquier caso declarar vencidos los préstamos y proceder así a iniciar ejecuciones hipotecarias".

"El propio TJUE ya dictó sentencia sobre el vencimiento anticipado el 26 de enero de 2017, en la que dejaba claro que incluso aunque la entidad bancaria hubiera esperado al impago de tres o más cuotas para proceder a la ejecución de la hipoteca, la cláusula se debe tener por no puesta y en consecuencia no puede aplicarse un vencimiento anticipado que la hipoteca, en consecuencia, ya no prevé.

A ello se suman otras sentencias clarificando los efectos que derivan de la calificación de una cláusula como abusiva, como la de la denominada "retroactividad de las cláusulas suelo", recuerdan desde ADICAE.

Por todo ello, ADICAE considera que, a la espera del dictamen del TJUE sobre las cuestiones prejudiciales, "nuevamente Europa puede acabar 'sacando los colores' a la banca española, al Supremo y a la legislación nacional en materia hipotecaria y de protección de los consumidores, ahondando así en el descrédito de las Instituciones en lo que a las políticas de consumo y a la protección efectiva de los consumidores se refiere".

Artículos relacionados