Monitor de Consumo Bancario

Afirman que es un pro­ceso "sin ga­ran­tías" a me­dida de la banca

Podemos se revuelve a destiempo contra el decreto de las 'cláusulas suelo'

La me­dida del Ejecutivo salió ade­lante con el apoyo de Ciudadanos

Tribunal Constitucional
Tribunal Constitucional

Un pro­ceso "sin ga­ran­tías", or­ga­ni­zado para sa­tis­facer los in­tereses de las en­ti­dades fi­nan­cie­ras. Esta es la jus­ti­fi­ca­ción, algo tardía en re­lac­ción al largo pro­blema de los hi­po­te­cados afec­ta­dos, es­gri­mida por el Grupo Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea para el re­curso pre­sen­tado ante el Tribunal Constitucional contra el real de­creto ley de me­didas ur­gentes de pro­tec­ción de con­su­mi­dores en ma­teria de cláu­sulas suelo. El Boletín Oficial del Estado (BOE), ya ha pu­bli­cado su ad­mi­sión a trá­mite.

Después de una tortuosa negociación a tres bandas con banca y oposición, finalmente el Gobierno logró convencer a PSOE, Ciudadanos, PNV y Coalición Canaria para sacar adelante el decreto, que articula el sistema extrajudicial encaminado a encauzar la devolución a los afectados por ‘suelos’ hipotecarios del dinero cobrado indebidamente por los bancos.

El texto original, al que la presión del ‘establishment’ logró echar abajo, se quedó en un texto descafeinado que se limita a establecer un itinerario de reclamación rápido y sencillo y deja en manos de las entidades decidir si la cláusula es abusiva o no en cada caso. Además, aún si el banco reconoce que el ‘suelo’ carece de transparencia, el código permite a la entidad reembolsar la cantidad que estime oportuna.

La norma salió adelante con 166 votos a favor y el apoyo de Ciudadanos, 87 abstenciones, entre ellas la del grupo socialista, y 88 en contra, incluida la del grupo Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea.

La oposición de Podemos

El recurso ha sido apoyado por más de cincuenta congresistas del Grupo Parlamentario que agrupa a la formación morada y sus confluencias. Los de Pablo Iglesias que el Gobierno ignoró a la ciudadanía a la hora de elaborar el decreto y "se saltó muchos derechos fudamentales".

El decreto fue muy criticado en su día por organizaciones de consumidores como la OCU, que salió al paso afirmando que "los consumidores no deberían pagar jamás las malas prácticas de la banca”, sosteniendo además que deberían incluirse todos los casos de hipotecas con suelo, "cualquiera que sea su origen".

ADICAE, por su parte, hizo suyos en el momento de la aprobación del decreto los argumentos esgrimidos por Podemos en su recurso. La organización presidida por Manuel Pardos consideró que la medida que aprobaba la vía extrajudicial de los 'suelos' "abría la puerta a los intereses de la banca".

@josesmendoza81

Artículos relacionados