Monitor de Consumo Bancario

Prohíbe me­diante auto la re­vi­sión de las sen­ten­cias an­te­riores a di­ciembre de 2016

El Supremo enreda la madeja de las cláusulas suelo

Las aso­cia­ciones de con­su­mi­dores pro­testan contra un fallo que "crea con­fu­sión"

Clausulas suelo
Cláusulas suelo.

El Tribunal Supremo (TS) ha liado un poco más el ya in­apren­sible ga­li­ma­tías de los 'suelos' hi­po­te­ca­rios. El má­ximo ór­gano ju­ris­dic­cional del país ha emi­tiado un auto en el que es­ta­blece que las sen­ten­cias firmes sobre cláu­sulas suelo an­te­riores a di­ciembre del pa­sado año no se les podrá aplicar la re­tro­ac­ti­vidad total de­ter­mi­nada por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE). Un ines­pe­rado revés que no ha sido bien aco­gido por las or­ga­ni­za­ciones que re­pre­sentan a los usua­rios.

La disputa sobre la retroactividad total o parcial de estas cláusulas tuvo su origen en una sentencia del propio TS de mayo de 2013. El Alto Tribunal condenó a BBVA, Abanca y Cajamar por la falta de transferencia en la comercialización de hipotecas con 'suelos'. El fallo obligaba a las entidades a reembolsar lo cobrado de forma abusiva, pero sólo a partir de la fecha de la sentencia, sin que existiera el deber de devolver lo percibido anteriormente.

No obstante, el TJUE echó por tierra esta doctrina el pasado septiembre, dictaminando que las entidades financieras tendrán que devolver la totalidad de lo ingresado por las cláusulas suelo hipotecarias desde el momento de la firma del préstamo.

Contrariedad

Con el fallo del día 5 el TS da un volantazo al rumbo que hasta ahora había tomado el controvertido caso de los 'suelos'. La noticia ha supuesto un jarro de agua fría para las agrupaciones de consumidores, pero no todas han recibido el auto del Supremo con el mismo grado de pesimismo.

En declaraciones a la prensa, Patricia Suárez, cabeza de la Asociación de Usuarios Financieros (ASUFIN) asume ya que la "única vía" para que los afectados recuperen todo su dinero es exigir al Estado que responda por los perjuicios causados, un camino "largo y complicado", en palabras de la activista, que será estudiado por la organización.

Por su parte, la Organización de Consumidores y Usuarios confía en que los tribunales que han esperado hasta ahora para emitir sus fallos sobre el asunto "seguirán la sentencia de Luxemburgo y concederán la retroactividad desde 2009".

La Asociación de Usuarios de Banca, Seguros y Cajas de Ahorro emitió un comunicado en el que manifestaba que el nuevo fallo del Supremo "no afecta a la mayoría de afectados (sic)".

En el texto hecho público, la organización presidida por Manuel Pardos defiende que "el auto [...] solo tiene efectos extensivos a aquellas sentencias anteriores a la resolución europea del 21 de diciembre de 2016 que fueron igualmente declaradas firmes con conformidad de las partes, aunque sólo hubieran recibido devolución desde mayo de 2013".

Los "intentos de la banca por limitar los efectos de la sentencia europea y apoyarse en sentencias del Tribunal Supremo para limitar, y sobre todo retrasar, la justa devolución de lo indebidamente cobrado por las cláusulas suelo" no podrá apoyarse en este nuevo auto del Supremo, agrega el comunicado, "aunque puede generar confusión en los afectados y la opinión pública".

@josesmendoza81

Artículos relacionados