Monitor de Consumo Bancario

Condena a la de­vo­lu­ción ín­tegra de las can­ti­dades co­bradas de más

Cláusulas suelo: la banca hace acopio de sentencias desafavorables

El 21 de di­ciembre el TJUE de­ci­dirá si pro­cede el re­em­bolso com­pleto del di­nero ga­nado

Clausula Suelo
Clausula Suelo

La banca sigue ha­ciwndo acopio de tro­pe­zones ju­di­ciales por su fea cos­tumbre de im­poner cláu­sulas suelos a sus con­tratos hi­po­te­ca­rios. iEl juz­gado de Primera Instancia de la lo­ca­lidad de Barakaldo (Vizcaya) ha dic­tado una sen­tencia que va contra la co­rriente: en su fa­llo, al ad­mitir la re­tro­ac­ti­vidad total en un caso de cláu­sula suelo en una hi­po­teca. La en­tidad fi­nan­ciera de­berá re­em­bolsar a los be­ne­fi­cia­rios del prés­tamo la can­tidad de 14.250 eu­ros, la to­ta­lidad de lo co­brado por el 'suelo', de­cla­rado nulo.

Si el tribunal hubiese seguido la doctrina dominante en estos casos, que establece la devolución de lo cobrado sólo a partir de mayo de 2013, los concesionarios de la hipoteca tan sólo habrían recibido 6.750, que fue lo que tuvieron que pagar desde esa fecha. Sin embargo, Inés Soria, la titular del juzgado, se ha inclinado por no seguir el dictamen del Abogado General del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) y ordenar la devolución de todo el dinero cobrado de más desde la firma del contrato.

En mayo de 2013, el Tribunal Supremo (TS) dictó una sentencia histórica en la lucha contra esta figura contractual: condenó a BBVA, Abanca y Cajamar por la falta de transferencia en la comercialización de hipotecas con 'suelos'. El fallo obligaba a las entidades a reembolsar lo cobrado de forma abusiva, pero sólo a partir de la fecha de la sentencia, sin que existiera el deber de devolver lo percibido anteriormente.

El dictamen del Supremo marcó un antes y un después en el tratamiento jurídico de las cláusulas suelo, y generó un fuerte debate sobre la posibilidad de aplicar la retroactividad total a la devolución de los cobros, lo cual generaría en los balances de los bancos un impacto de miles de millones de euros.

En sus fundamentos de Derecho, la sentencia del juzgado de Barakaldo estima que la cláusula suelo no cumplió con los debidos requisitos de transparencia y buena fue y fue impuesta por el banco, ya que que "una cláusula suelo merece mucha más explicación y simulaciones para aclarar su trascendencia real [...], lo que no ha tenido lugar en este caso". En consecuencia, el banco es condenado a la devolución de todo el dinero cobrado indebidamente y a pagar las costas del proceso.

A la espera del TJUE

Esta decisión supone un importante precedente para el esperado dictamen que el próximo 21 de diciembre emitirá el TJUE, y que podría establecer de una vez por todas la retroactividad total en los casos de hipotecas con cláusula suelo.

De aplicar el criterio del Abogado General -cosa que sucede en la mayoría de los casos- la sentencia será contraria a los intereses de los afectados, ya que el dictamen preliminar consideró preferible limitar la retroactividad de las devoluciones debido al "trastorno económico" que el reembolso completo podría tener en la solvencia del sector bancario, clave -siempre según el Abogado General- para la recuperación económica.

@josesmendoza81

Artículos relacionados